Não vou ser politicamente correcto.Mas não vou dizer nada de novo.
Um jogo fraco, num bom relvado - ainda bem que não foi em Alvalade - com dois treinadores satisfeitos com o empate.
Vamos à polémica, essencial num jogo desta natureza.
Paulo Bento falou bem no flash-interview. As indicações dos árbitros assistentes devem sempre para seguir.
Estou de acordo.
Mas o que é que ele indicou? Mão? Parece-me que sim. Mas dentro da área ou fora? Parece-me que o Katsouranis tinha, pelos menos, um pé a pisar a linha limite da área. Sendo assim...penaltie.
Mas porque é que o treinador do Spoprting só se refere aos lances em que, aparentemente foi prejudicado? Não terá visto a falta de Moutinho sobre Adu?
E em jornadas anteriores, a de Polga sobre Lito? E a de Gladstone sobre Matheus? Porque é que Bento não falou sobre elas?
Sempre afirmei, que só nos devíamos queixar dos erros de arbitragem, quando tívessemos a coragem, porque é de isso que se trata, de fazer o balanço do deve e haver.
Se assim fosse, na esmagadora maioria das vezes, pouca gente falaria dos benefícios e prejuízos originados pelos homens do apito.
2 comentários:
Leste o que escrevi no ...Não Podemos Ignorar?
É desonesto, técnicos - ou alguém do seu staff - pode ver as repetições, qque os "comentadores" esperem pelas repetições (de vários ângulos" para depois "opinarem" com "toda a certeza", os espectadores vêem as mesmas repetições e ainda ninguém percebeu, ou quer perceber, que os +arbitros têm uma fracção de segundos para decidirem. E não podem parar o jogo (não faria mal nenhum, digo eu!).
E o que escrevo é verdade, em conversa com um portista, quando este ainda "pisava" o assunto do penalty da Amadora e que o árbitro devia ser irradiado, eu perguntei... e que fazias aos dois profissionais do teu clube que falharam os dois penalties que eliminaram o Porto? Cadeia?
Não levou a sério...
O Paulo Bento falou do lance do João Moutinho também. Falou em 2-1 em pénaltis.
Já o Mister Camacho, que tem visto a sua equipa ser beneficiada, entre várias alarvidades, falou em "cortar braços e mãos" por causa do lance do Katsouranis. Será que no seu subconsciiente pensou que o jogador do Estrela da Amadora que, legítima e correctamente, cabeceou a bola, ou melhor, foi atingido violentamente com ela na cabeça devia ser dacapitado?
O que é certo é o Benfica lá vai, mas se fosse verdadeiramente prejudicado, caía o Carmo e a Trindade, com a velha bandeira dos 6 milhões...
Já agora, se querem dar a taça da Liga ao Benfica... força!
Assumam-no de uma vez por todas, embora não deixe de ser estranho e caricato que assim seja, logo uma competção em que o Sr. Vieira não queria que a "instituição" participasse...
Não é estranho que o senhor, habitualmente tão verborreico, tão cheio de "atordoadas" como ele diz, ande misteriosamente tão calado?
Que andará a tramar? Hmmm...
Enviar um comentário