Diz aquilo que os sportinguistas querem ouvir, mesmo que seja um enorme disparate.
No domingo passado produziu mais uma pérola de inteligência: " Há uma solução simples que as pessoas ainda não descobriram. Quando quiserem começar a resolver os problemas de Portugal, é fácil: tiramos o vermelho da bandeira e é tudo nosso."
Se ele pensou que estava a ofender os benfiquistas, enganou-se.
Ofendeu foi os portugueses!
Em Bruxelas o Glorioso joga hoje o seu futuro na Europa.
Uma vitória sobre o Anderlecht mantém a esperança na Champions e garante a Liga Europa.
Para a Youth League o Benfica joga só amanhã na Bélgica.
Posso afirmar que os filmes do 007 fazem parte do nosso imaginário.
E os temas musicais que ficam associados a cada uma das histórias também.
Venceu o Óscar este ano para a Melhor Canção Original, com Skyfall, título do 23º filme da saga britânica que começou em 1962 com Dr. No e James Bond a ser protagonizado por Sean Connery.
5 comentários:
É espantoso como tu só te "dignas" comentar conversas parolas quando os emissores não são das tuas cores. É óbvio que as palavras do Bruno Carvalho, ditas num contexto privado, roçam o ridículo, mas tem sido tantos os benfiquistas - e sócratistas, convém lembrar - que têm dito alarvidades piores e tu... nada!
O mesmo para actos condenáveis das claques, desde que sejam as dos outros. No Benfica não há assassinos, ladrões nem traficantes de droga!
Eusébio, Mexia, Gaspar, o vosso Lobito da AFL e tantas outras figuras públicas do universo vermelho fizeram afirmações mais graves, apesar de ridículas também, e tu... nada!
Compreendo que dê jeito, para afastar os holofotes da excelente época que a equipa de futebol encarnada tem feito. Com um plantel, lá vai bojarda, que é o "melhor dos últimos 30 ou 40 anos", com um presidente que em dez anos não ganha nada - campeonato (batoteiro) dos túneis, à parte - e que afunda o clube num passivo superior a meio milhão de euros, e se dá ao "luxo" - lol, lol, lol - de recusar 130 milhões de euros na venda de jogadores para ser campeão europeu e com o estádio da Luz cada vez mais vazio... resta dizer o quê?
E o Jesus - disse-o hoje aos jornalistas - só não prossegue na liga dos campeões porque os malandros do Anderlecht, que perdem com toda a gente, não vão ganhar à Grécia! Que batoteiros são estes belgas! E os gregos também! Tinham lá que ganhar ao Benfica!
Uma coisa é certa, se o Pintinho sair do FC Porto, para onde irá o Jesus? É que o Antero não vai em cantigas e - aí está algo que deve preocupar os sportinguistas - irá oferecer um contrato milionário ao Leonardo Jardim para o levar para o Dragão.
Mas tenho pena, muita pena mesmo, porque se o Jesus fosse para o FC Porto ter as brilhantes condutas que tem tido ao serviço do Benfica, gostaria de saber o que irias então escrever aqui.
Será que ias ter a lata de criticar a sua intrínseca postura agressiva e mal educada, só porque estava ao serviço de um clube real?
E que irá acontecer ao Vieira? Vai alterar de novo os estatutos para impedir candidaturas que lhe possam roubar o tacho e a segurança de não ser incomodado pela justiça que ser dirigente de um grande clube oferece?
Acho mesmo que vocês benfiquistas, por este andar,deviam mudar de animal mascote: substituir a águia por uma avestruz pois são peritos em esconder a cabeça debaixo da areia quando as coisas correrem mal - e se têm corrido! - esperando que a tormenta passe e fingindo que está tudo bem. Então não está?
E quanto ao ridículo abaixo-assinado contra o Bruno de Carvalho que tal um para o ladrão Vieira? Ou este não nos roubou 17 milhões? E o que virá a lume - como com Vale e Azevedo - depois dele ser corrido, como vai ser, do Benfica pelos sócios em eleições?
Estamos aqui para ver!
Alguma vez me viste a defender as claques do Benfica?
Alguma eu disse que não há benfiquista desonestos?
Sobre o Luis Filipe Vieira deve ser condenado - se provarem que é verdade - a pagar o que deve.
Espero é que não seja como o Godinho Lopes e o caso dos barcos na Expo.
Se houver motivos claro que sim, mas olha que fui investigar e não encontrei nenhum processo em lado algum.
Noutra área, o que escrevi é que não falas nunca em situações que comprometam as cores que defendes, enquanto - em casos similares - se forem de outras pessoas ou entidades o fazes de forma particularmente agrestes.
Como tu condeno todo e qualquer acto desonesto ou criminal, mas não olho a quem. Em termos práticos, quando algumas situações afectam os "teus", pecas por omissão. Foi isso que disse e, sejamos sinceros, não é muito correcto. Omitir, apesar de achar bem que seja feito, não é apoiar, mas sim "fingir" que não se passou nada de significativo...
Não podemos condenar o governo Passos e omitir o executivo Sócrates. Não podemos generalizar chamando batoteiros aos portistas e esquecer comportamentos desonestos dos benfiquistas quando conseguem ter acesso a algum poder no futebol português.
Quanto ao actual presidente leonino, na minha opinião de estudioso dos fenómenos de comunicação, acho que se esforça para mostra que veio para mudar as coisas, mas não tem o dom da oratória, nem consegue ter perfil para expressar algum sentido de humor. Acontece a muito boa gente. Por outro lado, as palavras dele foram emitidas num contexto particular, gravadas sem seu conhecimento por alguém que tinha um telemóvel à mão. Mas, para ser sincero, não veja nelas nada de mal, apenas um desajeitado exercício de sentido de humor que é um dom raro de encontrar.
Se fosse seu assessor de comunicação dar-lhe-ia umas dicas, lol. Mas o que conta é a sua notável obra no "saneamento económico" do clube do qual é presidente.
Prezo muito o sentido de humor, mas não é por isso que aprecio o carácter de Pinto da Costa - exímio na arte da ironia - nem é por não saber falar português que acho execrável a personalidade de Jorge Jesua.
Em suma, procuro ser isento nas avaliações que faço, valorizando ou criticando sem olhar a quem. É isso que eu refiro no meu comentário anterior: não podemos ter dois pesos e duas medidas e branquear comportamentos negativos, pois isso seria uma forma tácita e pouco subtil de os branquear. É só!
De branquear a omitir vai uma paleta de cinzentos que, particularmente, não aprecio nem acho correcto utilizar.
Um ponto prévio: Os assuntos que eu abordo são escolhidos por mim, sem influências externas.
Dito isto, sobre o caso que abordaste do Luís Filipe Vieira, quando se comprovar que é verdade darei a minha opinião.
Por hábito não refiro assuntos sensíveis sem haver comprovação oficial.
Por essa ordem de ideias não se poderia falar do Pinto da Costa que foi absolvido em tribunal, nem do Paulo Portas que nunca foi indiciado de qualquer crime e por ai fora...
Assim sendo, vais ter de te auto-censurar no futuro porque num país como o nosso raramente - para não dizer nunca - alguém mediático é alvo de qualquer punição judicial, pelo que nunca "se comprovará que é verdade". Só que tu quebras essa regra sempre - e são muitas vezes - que te dá jeito.
Ainda num post de hoje (29/11/2013) quebras essa tua regra. Lamento ter de te apontar mais esta contradição.
Onde é que o caso Portas & Durão Barroso (submarinos)deixa de ser um "assunto sensível sem haver comprovação oficial"?
Pois...
Enviar um comentário